Objetivo: comparar eficácia clínica e custo de midazolam e diazepam para intubação urgente. Métodos: pacientes internados na UTI Central do Complexo Hospitalar Santa Casa de Porto Alegre, >18 anos de idade e submetidos a entubação urgente durante seis meses eram elegíveis. Pacientes foram randomizados para receber diazepam ou midazolam intravenoso. Diazepam foi dado como bolus IV de 5 mg seguido por alíquotas de 5 mg a cada minuto. Midazolam foi dado como um bolus IV de 5 mg, com alíquotas adicionais de 2,5 mg a cada minuto. Escala de sedação de Ramsay 5-6 foi considerada sedação adequada. Registramos tempo e doses necessárias para atingir sedação adequada e sua duração. Resultados: trinta e quatro pacientes foram randomizados; um paciente no grupo diazepam foi excluído por perda dos dados. Grupos foram semelhantes para gravidade da doença e demografia. Tempo de sedação adequada foi mais curto (132 ± 87 vs. 224 ± 117 segundos, p = 0,016), mas a duração da sedação foi similar (86 ± 67 vs. 88 ± 50 min., p = 0,936) para o diazepam em comparação com o midazolam. Dose total da droga para atingir a sedação adequada foi semelhante para ambas as drogas (10,0 [10,0-12,5] vs. 15,0 [10,0-17,5] mg, p = 0,248). Pressão arterial e intensidade da sedação reduziram da mesma forma para ambas as drogas ao longo do tempo. O custo da sedação foi menor para diazepam do que para midazolam (1,4[1,4-1,8] vs. 13,9[9,4-16,2] reais, p < 0,001). Conclusões: entubação usando diazepam e midazolam intravenosos é eficaz e bem tolerada. Sedação com diazepam está associada a sedação mais rápida e menores custos.

Objective: to compare clinical and cost effectiveness of midazolam and diazepam for urgent intubation. Methods: patients admitted to the Central ICU of the Santa Casa Hospital Complex in Porto Alegre, over the age of 18 years, undergoing urgent intubation during 6 months were eligible. Patients were randomized in a single-blinded manner to either intravenous diazepam or midazolam. Diazepam was given as a 5 mg intravenous bolus followed by aliquots of 5 mg each minute. Midazolam was given as an intravenous bolus of 5 mg with further aliquots of 2.5 mg each minute. Ramsay sedation scale 5-6 was considered adequate sedation. We recorded time and required doses to reach adequate sedation and duration of sedation. Results: thirty four patients were randomized, but one patient in the diazepam group was excluded because data were lost. Both groups were similar in terms of illness severity and demographics. Time for adequate sedation was shorter (132 ± 87 sec vs. 224 ± 117 sec, p = 0.016) but duration of sedation was similar (86 ± 67 min vs. 88 ± 50 min, p = 0.936) for diazepam in comparison to midazolam. Total drug dose to reach adequate sedation after either drugs was similar (10.0 [10.0-12.5] mg vs. 15.0 [10.0-17.5] mg, p = 0.248). Arterial pressure and sedation intensity reduced similarly overtime with both drugs. Cost of sedation was lower for diazepam than for midazolam (1.4[1.4-1.8] vs. 13.9[9.4-16.2] reais, p <0.001). Conclusions: intubation using intravenous diazepam and midazolam is effective and well tolerated. Sedation with diazepam is associated to a quicker sedation time and to lower costs.

OBJETIVO: Avaliar a incidência, custos e mortalidade relacionados a doença crítica crônica (DCC) e identificar seus preditores clínicos em uma unidade de terapia intensiva geral. MÉTODOS: Trata-se de uma coorte observacional prospectiva. Todos pacientes que recebiam tratamento de suporte por mais de 20 dias eram considerados doentes críticos crônicos. Permaneceram 453 pacientes após a aplicação dos critérios de exclusão. RESULTADOS: A incidência de DCC foi de 11%. Permanência hospitalar, custos e mortalidade foram significativamente maiores na população com DCC. Ventilação mecânica, sepse, Glasgow escore < 15, inadequada ingestão calórica e elevado índice de massa corporal foram preditores independentes para dcc em um modelo multivariado de regressão logística. CONCLUSÃO: DCC abrangeumadistintapopulaçãonasunidadesde terapiaintensiva apresentando maiores mortalidade, custos e permanência hospitalar. Alguns fatores presentes na admissão ou durante a primeira semana na unidade de terapia intensiva podem ser usados como preditores de DCC.

OBJECTIVE: To assess the incidence, costs, and mortality associated with chronic critical illness (CCI), and to identify clinical predictors of CCI in a general intensive care unit. METHODS: This was a prospective observational cohort study. All patients receiving supportive treatment for over 20 days were considered chronically critically ill and eligible for the study. After applying the exclusion criteria, 453 patients were analyzed. RESULTS: There was an 11% incidence of CCI. Total length of hospital stay, costs, and mortality were significantly higher among patients with CCI. Mechanical ventilation, sepsis, Glasgow score < 15, inadequate calorie intake, and higher body mass index were independent predictors for cci in the multivariate logistic regression model. CONCLUSIONS: CCI affects a distinctive population in intensive care units with higher mortality, costs, and prolonged hospitalization. Factors identifiable at the time of admission or during the first week in the intensive care unit can be used to predict CCI.